Vergi borçlusunun haczedilmiş mallarını satın alan üçüncü kişiye haciz bildirisi tebliğ edilip süresinde itiraz edilmezse, kamu idaresi borcun tam miktarını önceden tespit etmeden ona ödeme emri gönderebilir mi?
Danıştay, haciz bildirisine yasal süresinde itiraz edilmediği için bildirimde yazılı borcun üçüncü kişinin zimmetinde sayıldığına, idarenin bildirimden önce üçüncü kişideki mal veya alacağın kesin miktarını tespit etmek zorunda olmadığına hükmetti. Bu nedenle ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından iptal kararı bozuldu; üçüncü kişinin asıl borçluya rücu hakkı saklıdır.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: . .. Gıda Sanayi Anonim Şirketinin vadesinde ödenmeyen damga vergisi ve gecikme zammın- dan oluşan borcu nedeniyle üzerine haciz uygulanan taşınmaz mallarını satın alan davacı Şirkete tebliğ edilen haciz bildirisine itiraz edilmemesi üzerine borç zimmetinde mal elinde kabul edilerek, davacı Şirket adına düzenlenen ödeme emrini; 6183 sayılı Yasanın 62 ve 79’uncu maddelerinden bahsedilerek, yasada yer alan hükümlere göre, kamu borçlusunun üçüncü şahıslardaki alacakları üzerine haciz uygulanabilmesi için, böyle bir alacağın bulunduğunun bildirilmesi veya varlığının idarece tespit edilmesi üzerine üçüncü şahıslarda bulunan taşınır ve taşınmaz mal, alacak ve haklardan amme…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile