Danıştay kararıVUK

HÜKÜM FIKRASININ BOZULMASINDAN SONRA VERİLEN BİR ISRAR KARARI BULUNMASININ, İDARE YÖNÜNDEN KESİNLEŞEN HÜKÜM FIKRASININ YENİDEN TEMYİZ İNCELEMESİNE TABİ TUTULMASINA OLANAK VERMEYECEĞİ, ANCAK, VERGİ MAHKEMESİNİN İLK KARARI ÖDEME EMRİ İÇERİĞİNDE YER ALAN AMME ALACAĞININ, MÜTESELSİL SORUMLU SIFATIYLA DAVACI TİCARET BORSASINA ÖNCELİKLE VERGİ VE CEZA İHBARNAMESİYLE DUYURULMASI GEREKTİĞİ VE DOĞRUDAN ÖDEME EMRİYLE İSTENMESİNDE YASAYA UYGUNLUK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE BOZULMUŞ OLDUĞUNDAN, UYUŞMAZLIĞIN ESASINA İLİŞKİN BİR TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMAMIŞ OLUP, BU İNCELEMENİN VERGİ DAVA DAİRELERİ GENEL KURULU TARAFINDAN DEĞİL, İLK DERECE YARGI YERLERİNCE VERİLEN KARARLARI TEMYİZEN İNCELEMEKLE GÖREVLİ VERGİ DAVA DAİRESİNCE YAPILMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA.

Daire
Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu
Esas no
2005/308
Karar no
2006/36
Tarih
24.2.2006
Yapay zekâ özeti

Bozma sonrası verilen ısrar kararı temyiz edilince, idare yönünden kesinleşmiş hüküm yeniden incelenir mi; müteselsil sorumlu ticaret borsasından doğrudan ödeme emriyle tahsil yerinde midir ve uyuşmazlığın esasına ilişkin diğer konuları kim inceler?

Ağır kusur cezasının iptaline ilişkin hüküm idare yönünden kesinleştiğinden, sonradan verilen ısrar kararı bu kısmın yeniden temyiz incelemesine imkân vermez; idarenin temyizi incelenmeden reddedildi. Ticaret borsasının, borcun doğrudan ödeme emriyle istenemeyeceği yönündeki iddiaları ısrar hükmünün bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmedi ve temyiz bu yönden reddedildi. Ancak ilk karar, ihbarname gönderilmeden doğrudan ödeme emri çıkarılması gerekçesiyle bozulduğundan esasa ilişkin inceleme yapılmamıştı. Diğer konuların incelenmesi Kurulun değil, ilk derece kararlarını temyizen inceleyen vergi dava dairesinin görevi olduğundan dosya Danıştay Üçüncü Dairesine gönderildi.

Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.

Özet

İstemin Özeti: Çırçır ve prese fabrikası işleten ... Ç. ve P. Limited Şirketi tarafından Ekim 1996 döneminde müstahsilden satın alınan zirai ürün bedelleri üzerinden tevkif edilip beyan edilmesi gereken gelir ( stopaj ) vergisi ve fon payının beyan edilmemesi ve ödenmemesi üzerine söz konusu vergilerle bunlara ilişkin ceza ve gecikme faizinden, zirai ürün alışlarını tescil eden davacı ticaret borsasının müteselsilen sorumlu olduğu görüşüyle ödeme emri düzenlenmiştir. Vergi Mahkemesi 25.7.2002 günlü ve E:2001/407, K:2002/203 sayılı kararıyla; kotasyona tabi olan ve belli bir miktardan fazla tarım ürününü üreticiden satın alan tüccarın, bu alım satımı ticaret borsasında tescil ettirmek…

Tam metin üyelere açık

Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.

  • Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
  • Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
  • TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile

Aynı maddeye ilişkin diğer kararlar

Bu maddeye ilişkin tüm kararlar (5)

True Kütüphane — Vergi Mevzuatı Kütüphanesi. Bu sayfadaki mevzuat metinleri (kanun, özelge, Danıştay kararı) kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir ve bilgilendirme amaçlıdır; resmi/güncel metin için ilgili resmi kaynağı esas alın. Hukuki görüş niteliği taşımaz.