Faaliyeti terk ettiğini ve işyerinde bulunamadığını söyleyen şirket, vergi borçları için düzenlenen ödeme emrinin iptalini isteyebilir mi?
Danıştay Dördüncü ve Dokuzuncu Daireleri birlikte yaptıkları toplantıda, temyiz dilekçesindeki iddiaların kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte olmadığına karar verdi. Böylece ödeme emrinin iptali istemini reddeden vergi mahkemesi kararı geçerli kaldı; tetkik hakimi ve savcının faaliyet durumunun "borcum yoktur" kapsamında incelenmesi gerektiği yönündeki görüşleri benimsenmedi.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
Tetkik Hakimi ’ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından 1994/Temmuz ayından itibaren faaliyetin terk edildiği ileri sürülmekte olup, dosyada bulunan 12.6.1996 ve 16.10.1997 tarihi yoklama fişlerinde davacı şirketin işyeri adresinde bulunamadığı, şirketin faaliyetine devam etmediği hususları tespit edilmiştir. Diğer yandan davalı idare tarafından davacı şirketin ilgili dönemlerde faaliyette bulunduğu ve gelir elde ettiği yolunda herhangi bir tespit de yapılmamıştır. Bunun tersine faaliyetinin olmadığı işyeri adresinin terk edildiğine ilişkin yoklama fişleri düzenlenmiştir. Bu durumda davacının faaliyetinin bulunmadığı şeklindeki iddialarının “borcum yoktur” kapsamında değerlendirilmek…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile