POS cihazından yapılan çekimlerin işletmenin faaliyetinden elde edilip edilmediği tartışmalıysa, bunu kim ispatlamak zorunda?
POS cihazından yapılan çekimlerin kural olarak mal ve hizmet bedelinin tahsiline yönelik olduğu, çekimlerin finansman amaçlı yapıldığı iddiasının ise ticari icaplara uymadığı kabul edilmiştir. Bu nedenle ispat yükü iddiayı ileri süren mükellefe aittir; mükellef bunu ispatlayamamış, ispat yükünün idarede olduğu gerekçesiyle verilen ısrar kararı bozulmuştur. Mahkeme ayrıca fark matrahın, fatura düzenleme zorunluluğunun ve POS slipleri ibrazının hukuka uygunluğunu incelemelidir.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İSTEMİN KONUSU: Ankara 2. Vergi Mahkemesinin 28/06/2019 tarih ve E:2019/454, K:2019/698 sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına, POS cihazıyla gerçekleştirilen çekimlerin iştigal edilen faaliyetten kaynaklanmasına karşın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolundaki tespitleri içeren vergi inceleme raporu uyarınca 2010 yılının Ekim dönemi için re’sen salınan katma değer vergisi, verginin bir katı tutarında kesilen vergi zİyaı cezası ile tespit edilen hizmetler nedeniyle fatura düzenlenmediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca 2010 yılı için kesilen özel…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile