Kaçakçılık fiili tespit edilen mükelleften teminat istenmesine karşı açılan davada, mahkeme tarhiyat davalarının sonucuna göre teminat işlemini kısmen iptal edebilir mi?
Teminat istenmesi, ihtiyati tahakkuk ve ihtiyati haciz henüz kamu alacağı olma niteliği kazanmamış vergi ve cezaları güvenceye almak için öngörüldüğünden, bunlara karşı açılan dava tarhiyat davalarından ayrı ve bağımsız olarak, açıldığı tarihteki hukuksal duruma göre incelenmelidir. Teminat istendiği ve dava açıldığı tarihte yasal neden gerçekleştiğinden, tarhiyat kararlarındaki tutarlara göre iptal eden mahkemenin ısrar kararı bozulmuştur. Karşı oyda, tarhiyat yapıldıktan sonra teminat istenemeyeceği savunulmuştur.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: 1994 ve 1995 yıllarına ilişkin işlemleri gelir ( stopaj ) vergisi ve katma değer vergisi yönünden incelenen davacı şirketin, Vergi Usul Kanununun 344 üncü maddesi kapsamına giren fiili tespit edildiğinden adına tahakkuk ettirilen vergi ve cezalara karşılık yedi gün içerisinde 6183 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinde belirtilen teminatlardan birisini aynı Kanunun 9 uncu maddesine istinaden göstermesi yolunda işlem tesis edilmiştir. Gaziantep Vergi Mahkemesi 23.6.2000 günlü ve E: 1999/379, K:2000/677 sayılı kararıyla; davacı şirketin 1994 ve 1995 yıllarına ait hesaplarıyla ilgili olarak düzenlenen vergi inceleme raporlarına göre, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344’üncü…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile