Şirketin henüz kesinleşmemiş vergi borcu için şirketin yönetim kurulu üyesinden teminat istenip malına ihtiyati haciz uygulanabilir mi, yoksa önce şirketten takibin tamamlanması mı gerekir?
Danıştay, ihtiyati haczin için kamu alacağının kesinleşmesinin gerekmediğini, alacağı salmak için gerekli işlemlere başlanmış olmasının yeterli olduğunu belirtti. Amme borçlusu kavramı kanuni temsilcileri de kapsadığından, malvarlığı alacağı karşılayamayacak şirketin kanuni temsilcisi hakkında da ihtiyati haciz uygulanabilir; şirketten takibin tamamlanması şartı aranmaz. İptal eden mahkeme kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: .... Anonim Şirketinin 1996-1999 yılları işlemlerinin incelenmesi sırasında ilk hesaplamalara göre tespit edilen vergi borçları nedeniyle şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacıdan teminat istenmesi ve menkul mallarına ihtiyati haciz uygulanmasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır Vergi Mahkemesinin, 21.11.2001 günlü ve E: 2001/462, K: 2001/1808 sayılı kararıyla, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 13 üncü maddesinde belirtilen hallerden birinin mevcut olması durumunda ihtiyati haciz uygulanacağının belirtildiği, maddenin birinci bendinde de, bu hallerden birinin de anılan Kanunun 9 uncu maddesi gereğince teminat istenilmesini…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile