Vergi incelemesi sürerken inceleme elemanı teminat istenmesini veya ihtiyati haciz alınmasını önermemişse, sonradan alınan ihtiyati haciz kararı hukuka aykırı olur mu?
Danıştay, ihtiyati haciz için vergi ziyaı cezasını gerektiren veya kaçakçılık fiillerine işaret eden bir olgunun tespiti nedeniyle incelemeye başlanmış olmasının yeterli olduğunu, inceleme elemanının ayrıca teminat veya ihtiyati haciz önermesinin gerekmediğini belirtti. İnceleme elemanının hesabı yalnızca teminat miktarını ve haczin kapsamını belirlediğinden, haczi bu gerekçeyle iptal eden vergi mahkemesi kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: Davacının ortağı bulunduğu limited şirketin vergi borçlan dolayısıyla hakkında alınan ihtiyati haciz kararını; 6183 sayılı Kanunun 9’uncu maddesinin l’inci fıkrasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344’üncü maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359’uncu maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminat isteneceğinin hükme bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, davacının ortağı bulunduğu ... Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2003, 2004, 2005 ve 2006…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile