Vergi borçlusunun bana sattığı malı BS formuyla bildirmesi, haciz bildirisine süresinde itiraz etmediğim için borcun tamamı adıma ödeme emriyle istenebilir mi?
Danıştay, üçüncü şahıstaki alacağa haciz uygulanabilmesi için borçlunun alacağı bildirmesi veya idarenin alacağı somut olarak tespit etmesi gerektiğini, BS formu beyanının tek başına alacak bildirimi sayılamayacağını belirtti. İdare böyle bir tespit yapmadığından ve istenebilecek tutar da tüm vergi borcu değil tespit edilen alacak kadar olabileceğinden, ayrıca menfi tespit davasıyla borcun olmadığı anlaşıldığından ödeme emri hukuka aykırıdır, mahkeme kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: Davacı şirket adına düzenlenen 14.12.2009 gün ve 2009/85 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır. İstanbul 2. Vergi Mahkemesinin 29/06/2010 günlü ve E:2010/55, K:2010/2088 sayılı kararıyla; davacı şirketin mal aldığı ...’in ödenmeyen vergi borçları nedeniyle adı geçenin davacı şirket nezdinde bulunan hak ve alacaklarının haczi için 6183 sayılı Kanun’un 79’uncu maddesi uyarınca davacı şirket adına 12.11.2009 tarih ve 52923 sayılı haciz bildirisinin düzenlenerek 25.11.2009 tarihinde tebliğ edildiği, 7 günlük süre içerisinde itiraz edilmediğinden dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, uyuşmazlıkta usulüne uygun olarak tebliğ edilen haciz bildirisine süresinde…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile