Danıştay kararıVUK

YÜKÜMLÜLERİN GERÇEK USULDE VERGİ MÜKELLEFİ OLDUKLARI VE İLGİLİ DÖNEM KATMA DEĞER VERGİSİ BEYANNAMELERİNİ VERDİKLERİ, ANCAK BORÇLARINI ÖDEMEDİKLERİ, BİR KISMININ VERGİ ÖDEVLERİNİ YERİNE GETİRMEDİĞİ ANLAŞILMAKTA OLUP, DAVACI ŞİRKETİN BUNLARDAN ALDIĞI FATURALAR NEDENİYLE KATMA DEĞER VERGİSİ ÖDEMEDİĞİ VEYA BU FATURALARIN GERÇEK MAL ALIŞLARINI YANSITMADIĞI YOLUNDA DAVA DOSYASINDA BAŞKACA SOMUT BİR TESPİT BULUNMADIĞINDAN, YÜKÜMLÜNÜN ALIŞLARININ GERÇEK OLDUĞU İNCELEME ELEMANINCA DA KABUL EDİLEREK KURUMLAR VERGİSİ YÖNÜNDEN ELEŞTİRİLMEDİĞİ ANLAŞILMAKLA, DAVANIN KISMEN REDDİ YOLUNDAKİ VERGİ MAHKEMESİ ISRAR KARARINDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA.

Daire
Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu
Esas no
2004/235
Karar no
2005/162
Tarih
17.6.2005
Yapay zekâ özeti

Gerçek usulde mükellef olan firmalardan alınan faturalardaki katma değer vergisi, firmalara ulaşılamadığı veya vergi ödevlerini aksattıkları gerekçesiyle indirim konusu yapılmaktan çıkarılabilir mi?

Hayır. Faturayı düzenleyenler gerçek usulde mükelleftir; bir kısmı beyanname verip borcunu ödememiş, bir kısmı ise vergi ödevlerini yerine getirmemiştir. Buna karşın faturaların gerçek alışları yansıtmadığına dair somut bir tespit bulunmamaktadır. İnceleme elemanı da alışların gerçek olduğunu kabul etmiş ve kurumlar vergisi yönünden eleştiri yapmamıştır. Bu nedenle indirimin reddi hukuka uygun bulunmamış ve vergi mahkemesinin davayı kısmen reddeden ısrar kararı bozulmuştur.

Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.

Özet

İstemin Özeti: Bakır ürünleri alım satımı işiyle uğraşan yükümlü şirketin indirimleri kabul edilmeyerek adına 2001 yılının Ocak- Ekim dönemleri için vergi zıyaı cezalı katma değer vergisi salınmış ve özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. Vergi Mahkemesi kararıyla; eleştiri konusu faturaların gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmadığı ve faturalarda görünen katma değer vergilerinin yükümlü şirket tarafından yüklenilmediğinden indirim konusu yapılmasına yasal olanak bulunmadığı, ancak yükümlü şirket tarafından Ocak 2001 dönemi için 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu uyarınca matrah artırımında bulunulduğundan bu miktarın matrahtan düşülmesi gerektiği, 4811 sayılı Kanun’un 3. maddesi uyarınca özel…

Tam metin üyelere açık

Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.

  • Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
  • Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
  • TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile

Aynı maddeye ilişkin diğer kararlar

Bu maddeye ilişkin tüm kararlar (81)

True Kütüphane — Vergi Mevzuatı Kütüphanesi. Bu sayfadaki mevzuat metinleri (kanun, özelge, Danıştay kararı) kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir ve bilgilendirme amaçlıdır; resmi/güncel metin için ilgili resmi kaynağı esas alın. Hukuki görüş niteliği taşımaz.