Şirketin kamu borcu için şirket malvarlığı bulunamayınca, ortaklıktan ayrılan eski kanuni temsilcinin aracına konulan haciz hukuka uygun mudur?
Şirketin mal varlığı bulunamadığından eski kanuni temsilci adına düzenlenen ve tebliğ edilip itirazsız kesinleşen ödeme emirleri içeriği borç için aracına uygulanan hacizde hukuka aykırılık görülmemiştir. Vergi mahkemesinin davayı reddeden kararı gerekçesiyle onanmış, temyiz iddiaları kararı bozdurmamıştır.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
DAVA : ?. Limited Şirketinin 2002 ve 2003 yıllarına ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacının taşıtı üzerine uygulanan hacze karşı açılan davayı, davacının kanuni temsilcilik görevini yürüttüğü dönemde verilen beyannamelere göre adı geçen şirket adına tahakkuku yapılan ve ödenmeyen vergi borçlan için 4811 sayılı Yasadan faydalanılmasına karşın ödeme yapılmaması üzerine yapılan araştırmalarda şirketin herhangi bir mal varlığının bulunamaması nedeniyle davacı adına düzenlenen ve kendisine tebliğ edilmesine karşın itirazsız kesinleşen ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tahsili amacıyla 1.11.2001 gününde kanuni temsilci olan ve 28.1.2004 günlü Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile