Sahte fatura kullandığı ileri sürülen şirkete, faturayı düzenleyen firma hakkındaki rapor ve ifadelere dayanarak cezalı vergi tarhiyatı yapılabilir mi, yoksa nakliye işinin gerçekte yapılıp yapılmadığı ayrıca incelenmeli mi?
Danıştay, nakliye işi yaptıran davacının faturalardaki hizmetin gerçekte yaptırılıp yaptırılmadığı ve faaliyetin niteliği ile büyüklüğüne uygun olup olmadığı VUK 134 uyarınca vergi incelemesiyle kesin olarak ortaya konulmadığı için, yalnızca faturayı düzenleyenin raporuna ve ifadelere dayanan tarhiyatı eksik inceleme saymıştır. Bu nedenle tarhiyat ve özel usulsüzlük cezasının kaldırılması gerektiğine hükmederek mükellefin temyizini kabul etmiş, idarenin temyizini reddetmiştir.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: 1997 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacının bir kısım giderlerini sahte faturalarla belgelendirdiği ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca re’sen kurumlar vergisi ile gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, kaçakçılık ile özel usulsüzlük cezaları kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 15.6.2000 günlü ve E: 2000/152, K: 2000/892 sayılı kararıyla; olayda, davacının .... Limited Şirketi ortaklarına 4.500.000.000 Liralık asfalt nakliyesi işi yaptırmasına karşın, .... Limited Şirketi’ne ve ....’e ait toplam 11.136.000.000 Liralık 11 adet faturada yazılı bedelleri kayıtlarına gider olarak geçirdiği ileri sürülerek tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı,…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile