Akaryakıt satan bir işletmeye, POS cihazı kayıtları ile beyanlar arasındaki farktan belgesiz alış yaptığı varsayılarak özel tüketim vergisi tarh edilebilir mi?
Danıştay, davacının özel tüketim vergisi mükellefi ya da 4760 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında vergi sorumlusu olmadığına karar verdi. Mal teslim edenlerin vergi sorumlusu olduğu da tespit edilmediğinden VUK 11/3 kapsamında müteselsil sorumluluk doğmaz. ÖTV Kanunu 13/2 de yalnız bir kısım alışlarını belgesiz yaptığı sonucuna varılan davacıyı kapsamaz. Bu nedenle tarhiyat yasaya uygun değildir ve ret kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
P.O.S. CİHAZIYLA GERÇEKLEŞTİRİLEN İŞLEM TUTARLARINDAN BEYAN DIŞI BIRAKILDIĞI SAPTANAN KAYIT DIŞI HASILATA İSABET EDEN MALİYET HESAPLANARAK BELGESİZ ALIŞ YAPTIĞI SONUCUNA ULAŞILAN DAVACIYI KAPSAMAYACAĞI GİBİ, TARHİYATA NEDEN OLAN MALLARI VERGİ SORUMLUSU KILINANLARDAN ALDIĞI TESPİT EDİLEMEYEN DAVACININ, 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN 11. MADDESİNİN VERGİ SORUMLUSUNUN KESTİĞİ VERGİLERLE SINIRLI OLAN MÜTESELSİL SORUMLULUĞU DÜZENLEYEN ÜÇÜNCÜ FIKRASI KAPSAMINDA SORUMLU TUTULAMAYACAĞI, ÖZEL TÜKETİM VERGİSİNİN MÜKELLEFİ OLMAYAN VE 4760 SAYILI YASA’NIN 4’ÜNCÜ MADDESİNİN 2’NCİ FIKRASI KAP- SAMINDA VERGİ SORUMLUSU DA SAYILAMAYACAK OLAN DAVACI ADINA SÖZÜ EDİLEN ALIŞLAR NEDENİYLE ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile