Şirketin henüz kesinleşmemiş vergi borcu için, ölen yönetim kurulu üyesinin mirasçısına ait taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulabilir mi?
Danıştay, vergi kaçakçılığı hallerine ilişkin bir kamu alacağının salınması için gerekli işlemlere başlanmış olmasının ihtiyati haciz için yeterli olduğuna karar verdi. İhtiyati haciz cebri takip değil, kamu alacağını güvenceye alan bir tedbirdir; borçlu teriminin kanuni temsilci ve mirasçıları da kapsaması nedeniyle mirasçıya uygulanan haciz yasaya uygundur. Alacağın kesinleşmesi veya şirketten tahsilin imkansızlığının belgelenmesi gerekmez; iptal eden vergi mahkemesi kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: Davacının murisinin yönetim kurulu üyesi olduğu Anonim Şirketi’nin 1994-1995 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu davacının gayrimenkulü üzerinde tesis edilen ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır Ver- gi Mahkemesi 9.10.2001 günlü ve E: 2000/1735, K: 2001/1366 sayılı kararıyla; kanuni temsilcinin sorumluluğunun belirlendiği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 10 uncu maddesi hükmü karşısında dava konusu ihtiyati haciz işleminin dayanağını teşkil eden vergi borcundan dolayı kanuni temsilciye başvurulabilmesi için; idare tarafından Kanunun kendisine tanıdığı tüm yetkiler kullanılarak, asıl borçlu olan şirkete ait mevcut mal varlığının tespit edilmesi yoluyla…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile