Kiracının kiraladığı işyerinin akan çatısı ve tavanının onarımı için yaptığı malzeme harcamaları doğrudan gider yazılabilir mi, yoksa özel maliyet bedeli olarak mı aktifleştirilip itfa edilmelidir?
Danıştay, işyerinin normal işlevlerini yerine getirmesi için yapılan bu tür onarım harcamalarının normal tamir ve bakım gideri sayılacağına, doğrudan gider yazılmasında kanuna aykırılık bulunmadığına karar verdi. İnceleme elemanı giderlerin binayı genişlettiğine veya iktisadi kıymetini devamlı artırdığına dair bir tespit yapmadığından özel maliyet bedeli kabul edilemez; tarhiyatın tamamen kaldırılması gerektiğinden mahkeme kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: 1997 yılına ilişkin işlemleri incelenen davacının, kiraladığı iş yeri için yapmış olduğu özel maliyet bedelinin tamamını gider olarak kaydettiği ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca ikmalen gelir vergisi ile geçici vergi salınmış, fon payı hesaplanıp, ağır kusur ile kusur cezaları kesilmiştir Vergi Mahkemesinin 26.2.2001 günlü ve E: 2000/1535, K: 2001/323 sayılı kararıyla; olayda, davacının kiracısı olduğu işyeri için yaptığı 1200 torba çimento, 2000 adet kiremit, 4350 adet tuğla, 200 adet mahye, 200 metreküp kum ve çakıl alımlarına ilişkin toplam 1.191.400.000 lirayı doğrudan gider kaydettiği, halbuki söz konusu giderlerin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 272 nci…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile