Şirketin ödenmeyen vergi borcu için yönetim kurulu üyesi adına kanuni temsilci olarak düzenlenen ödeme emrinde hem VUK 10 hem 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi dayanak gösterilirse ödeme emri hukuka uygun olur mu?
Ödeme emrinin dayanağı olarak birbirinden farklı durumlara ilişkin iki maddenin birlikte gösterilmesi, kanuni temsilcinin hangi hukuki nedenle takip edildiğini bilmesini ve savunma hakkını gereği gibi kullanmasını engellemiştir. Bu nedenle ödeme emrini iptal eden mahkeme kararı sonucu itibarıyla isabetli bulunmuş, idarenin temyiz istemi reddedilmiştir.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: .... Anonim Şirketine, 2000 yılının Eylül dönemi için salınan damga vergisinin, kesilen vergi zıyaı cezasının ve hesaplanan gecikme faizinin tahsili amacıyla, davacı adına, kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrini; olayda, adı geçen Şirket tarafından kullanılan ihracat kredisine ilişkin ihracat taahhüdünün gerçekleştirilmemesi nedeniyle salınan vergi ve cezanın şirketin mal varlığından tahsil edilememesi üzerine, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı; ancak, kredinin alındığı dönemde yönetim kurulu üyesi olan davacının, ihracat taahhütlerinin kapatılması gereken tarih itibarıyla yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği;…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile