Haciz bildirisine yasal süresinde itiraz etmeyen üçüncü kişi şirket, borcu daha önce ödediğini belgelerle ispat etmişse, asıl borçlunun vergi borcu için kendisine ödeme emri gönderilebilir mi?
Şirket süresinde bildirimde bulunmamış olsa da fatura ve ödeme makbuzlarıyla borcun haciz bildirisinden çok önce ödendiğini ispat etmiş, idare ise alacağın varlığını tespit etmemiştir. Bu durumda üçüncü kişinin başkasının vergi borcundan sorumlu tutulması hukuka aykırıdır; konu 'böyle bir borcun bulunmadığı' kapsamında incelenip ödeme emri iptal edilmeliydi, rücu hakkının saklı olması gerekçesiyle davanın reddi isabetsizdir. Bu nedenle ısrar kararı bozulmuştur.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti ’ın davacı nezdinde bulunan alacakları için gönderilen haciz bildirisine karşı bir itirazda bulunmadığı ileri sürülerek amme alacağının tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. İstanbul 7.Vergi Mahkemesi 27.9.2005 günlü ve E:2005/1163, K:2005/2303 sayılı kararıyla; olayda, ’ın davacı şirketten hak ve alacağının bulunduğunun tespiti sonucu 15.3.2005 tarihli haciz bildirisinin davacıya tebliğ edildiği ve davacının bu bildirime karşı 7 gün içinde her hangi bir itirazda bulunmadığı, dolayısıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79 uncu maddesi uyarınca borç zimmetinde sayılacağından, düzenlenen ödeme emrinde yasaya aykırılık…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile