Ödeme emrine karşı açılan davada, ilgili dönemde hiç faaliyetimin olmadığını söyleyebilir miyim? Bu iddia 'borcum yoktur' itirazı sayılır mı?
Danıştay, şirketin ilgili dönemde faaliyette bulunmadığı iddiasının ödeme emri aşamasında da 6183 sayılı Kanunun 58. maddesindeki 'borcum yoktur' itirazı kapsamında incelenmesi gerektiğini belirtti. İdarenin şirketin faaliyeti olduğuna dair tespiti yok, yoklama tutanağında adreste başka bir mükellef görülmüş ve mükellefiyet kapanış tarihi konusunda idare içinde tereddüt var. Bu nedenle iddiayı incelemeden davayı reddeden vergi mahkemesi kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti : Davacı adına 1998/Mayıs-Aralık dönemlerine ilişkin ağır kusur cezalı katma değer vergisi ile gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, kendisine ödeme emir tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceğinin kurala bağlandığı, dosyanın incelenmesinden, davacı şirket tarafından ihtilaflı dönemlere ilişkin beyanname verilmediğinden bahisle alınan takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatlara karşı dava açılmaması ve süresinde ödenmemesi sonucu kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla dava konusu ödeme…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile