Gümrük müşavirliği yapan şirketin aldığı nakliye faturaları sahte sayılıp, şirket müdürünün ifadesine dayanan kârlılık oranıyla matrah farkı hesaplanarak yapılan tarhiyat hukuka uygun mudur?
Danıştay, faturaları veren mükelleflerin kayıtları ve beyannameleri araştırılmadan, kârlılık oranının da somut verilere dayanmadan yalnızca ifadeye göre kabul edilmesini eksik inceleme saydı. Vergilerin gerçeğe en yakın haliyle saptanması ilkesine aykırı olduğundan, davayı kısmen reddeden mahkeme kararı bozuldu; nakliye giderinin nakliye gelirini aşmasının da gümrükleme işinin niteliği gereği normal olduğu belirtildi.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: Davacının 2000 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu, bir kısım gerçek dışı faturaları kayıtlarına gider olarak geçirdiği ileri sürülerek düzenlenen rapor uyarınca, kurumlar vergisi ile gelir (stopaj) vergisi salınmış, fon payı hesaplanıp, vergi ziyaı cezası ile özel usulsüzlük cezası kesilmiş, ayrıca aslı aranmayan geçici vergi nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmiştir. İstanbul 4. Vergi Mahkemesinin 4.5.2006 günlü ve E:2005/2636, K:2006/946 sayılı kararıyla; gümrük müşavirliği işi ile uğraşan davacının işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen raporda; davacı şirketin gümrük müşavirliği hizmeti verdiği müşterilerine ayrıca tahmil, tahliye, nakliye ve depolama gibi…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile