Şirketin vergi borcu zamanaşımına uğradıktan sonra, şirket müdürünün kanuni temsilci sıfatıyla bu borçtan sorumlu tutulması ve kendisine ödeme emri gönderilmesi mümkün mü?
Asıl borçlu şirket hakkında zamanaşımını kesen başka bir işlem yapılmadığından borç, tahsil zamanaşımı süresi içinde tahsil edilemeyerek zamanaşımına uğramıştır. Kanuni temsilcinin kendi mallarına uygulanan haciz asıl borçlu adına yapılmış işlem olmadığından zamanaşımını kesmez; bu nedenle zamanaşımına uğramış borç kanuni temsilciden istenemez. Danıştay, Başsavcılığın talebiyle bölge idare mahkemesi kararını kanun yararına bozmuştur.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: N. Tekstil İnşaat Kimya Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi’ne ait 1996 yılı kurumlar vergisi üçüncü taksidinin borçlu şirketten tahsil olanağının bulunmaması nedeniyle tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrini; beyan üzerine tahakkuk eden vergi borçlarının vadesinin 1997 yılı olması nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 102’nci maddesi uyarınca 1998 yılında başlayan beş yıllık tahsil zamanaşımının 31/12/2002 yılında sona erdiği anlaşıldığından zamanaşımına uğrayan vergi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden İzmir’ 2. Vergi Mahkemesi’nin…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile