Çin'de yerleşik bir şirketin Türkiye'deki iş yerinden elde ettiği kazanç, kurumlar vergisi ödendikten sonra ana merkeze aktarılırken menkul sermaye iradı sayılıp stopaja tabi tutulabilir mi, yoksa Türkiye-Çin çifte vergilendirmeyi önleme anlaşması buna engel midir?
Danıştay, anlaşmanın temettüler maddesindeki dağıtılmamış kazançların vergilendirilemeyeceği kuralının, Protokol hükmü uyarınca iş yeri kazancı ticari kazanç olarak vergilendirildikten sonra kalan kısmın vergilendirilmesini etkilemediğini belirtti. Bu nedenle ana merkeze aktarılan tutar üzerinden tevkifat yapılması Gelir Vergisi Kanununa uygun olup anlaşmaya da aykırı değildir; tahakkuku kaldıran vergi mahkemesi kararı bozuldu.
Yapay zekâ ile hazırlanmıştır, bilgi amaçlıdır. Belgenin tarihindeki mevzuatı yansıtır; hüküm sonradan değişmiş olabilir.
İstemin Özeti: Çin Halk Cumhuriyeti’nde mukim olan davacı şirketin Türkiye’deki iş yeri aracılığıyla elde ettiği ticari kazanç nedeniyle 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 75’inci maddesinin ikinci fıkrasının (4) işaretli bendinde yer alan menkul sermaye iradı üzerinden tevkifat yapma yükümlülüğü bulunmadığı ihtirazi kaydıyla verdiği Kasım 2004 dönemine ilişkin muhtasar beyanname üzerinden istemi kabul edilmeyerek tahakkuk eden ve ödenen gelir (stopaj) vergisinin tahakkuktan silinerek ret ve iadesi istemiyle açılan davada; Gelir Vergisi Kanununun 75’inci maddesinin ikinci fıkrasının (4) işaretli bendinde tanımlanan menkul sermaye iradı üzerinden aynı Kanunun 94’üncü maddesinin 6’ncı…
Tam metin üyelere açık
Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.
- Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
- Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
- TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile