Danıştay kararı

Danıştay 3. Daire E.2019/3101 K.2022/1323

Daire
3. Daire
Esas no
2019/3101
Karar no
2022/1323
Tarih
28.03.2022
Özet

Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu ...Plastik Otomotiv İnşaat Hırdavat Bağlantı Elemanları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2008 ve 2011 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla banka hesaplarına uygulanan e - haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan ve davacı adına düzenlenen ödeme emirleri davacının mernis adresinde tebliğ edilememesi üzerine ilanen tebliğ edilmiş ise de tebliğ alındısında sadece posta memurunun imzasının bulunduğu, sözü edilen ödeme emirlerinin davacının adresinde tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesinde…

Tam metin üyelere açık

Listeleri ve özetleri üye olmadan görebilirsiniz. Kararı tam metin okumak için giriş yapın. Her üyeye 5 kanun maddesi, 5 özelge ve 5 Danıştay kararı tam metin hakkı tanınır; Yıllık Abonelik ile sınırsız.

  • Üyeye 5 kanun maddesi · 5 özelge · 5 Danıştay kararı
  • Yıllık Abonelik: bütün mevzuat, kitaplar ve pratik bilgiler sınırsız
  • TrueBot ve TrueBot Ultra kredi ile

True Kütüphane — Vergi Mevzuatı Kütüphanesi. Bu sayfadaki mevzuat metinleri (kanun, özelge, Danıştay kararı) kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir ve bilgilendirme amaçlıdır; resmi/güncel metin için ilgili resmi kaynağı esas alın. Hukuki görüş niteliği taşımaz.